NEW DELHI: यह देखते हुए कि अनुसूचित जातियों और अनुसूचित जनजातियों के लिए पदोन्नति में आरक्षण अनिश्चित काल तक नहीं चल सकता है, लेकिन केवल तब तक जब तक उनका पर्याप्त प्रतिनिधित्व नहीं हो जाता, सुप्रीम कोर्ट ने मंगलवार को केंद्र को निर्देश दिया कि वह कोटा जारी रखने को सही ठहराने के लिए उसके सामने डेटा रखे।
जस्टिस एल नागेश्वर राव, संजीव खन्ना और बीआर गवई की पीठ, जो पदोन्नति में आरक्षण की नीति को जारी रखने के केंद्र के फैसले की वैधता की जांच कर रही है, ने अटॉर्नी जनरल केके वेणुगोपाल और अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल बलबीर सिंह से बार-बार पूछा कि क्या कोई अभ्यास किया गया है केंद्र सरकार की नौकरियों में अनुसूचित जाति और अनुसूचित जनजाति के कर्मचारियों के अनुपात का पता लगाने के लिए 1997 के बाद केंद्र द्वारा किया गया।
“कहां डेटा है जो कहता है कि पदोन्नति में आरक्षण को सही ठहराने के लिए प्रतिनिधित्व में कमी है? हमें डेटा दिखाएं, ”पीठ ने सरकार से कहा।
पीठ केंद्र की उस याचिका पर सुनवाई कर रही है जिसमें सुप्रीम कोर्ट ने इंद्रा साहनी मामले में अनुसूचित जाति/अनुसूचित जनजाति के कर्मचारियों को पांच साल की अवधि के बाद पदोन्नति में आरक्षण देने की अधिसूचना को रद्द करने के दिल्ली उच्च न्यायालय के आदेश को चुनौती दी थी।
“1997 के बाद सरकार ने पदोन्नति में आरक्षण जारी रखने के लिए उनके प्रतिनिधित्व की पर्याप्तता या अपर्याप्तता का पता लगाने के लिए क्या अभ्यास किया है … एक विशेष अवधि के बाद, अनुसूचित जाति / अनुसूचित जनजाति का प्रतिनिधित्व 15 और 7.5% से अधिक होना तय है। . हम यह पता लगाना चाहते हैं कि क्या सरकार द्वारा मात्रात्मक डेटा प्राप्त करने के लिए कोई अभ्यास किया गया था। ऐसा डेटा कहां है जो कहता है कि पदोन्नति में आरक्षण को सही ठहराने के लिए प्रतिनिधित्व में कमी है। हमें डेटा दिखाएं, ”पीठ ने कहा।
“आप पदोन्नति में आरक्षण को कैसे उचित ठहराएंगे? आप केवल सिद्धांतों के बारे में बात कर रहे हैं, डेटा के बारे में नहीं। पदोन्नति में आरक्षण जारी रखने के लिए कुछ औचित्य होना चाहिए, “पीठ ने एएसजी से कहा।
जैसा कि अदालत ने जोर दिया, एजी ने कहा कि वह बुधवार को वापस आ जाएगा कि क्या एससी / एसटी प्रतिनिधित्व का मात्रात्मक डेटा था।
हालांकि, वेणुगोपाल ने अदालत को बताया कि 1965 में केंद्र सरकार की नौकरियों में एससी और एसटी कर्मचारियों का प्रतिशत क्रमश: 3.34% और 0.62% था, जो बढ़कर 17.5 फीसदी और 6.82% हो गया है। उन्होंने कहा कि एससी-एसटी का प्रतिनिधित्व ग्रुप सी और ग्रुप डी श्रेणियों की नौकरियों में अधिक और ए और बी श्रेणियों में कम था। एजी ने यह भी तर्क दिया कि पर्याप्त प्रतिनिधित्व का मतलब है कि सरकारी नौकरियों में उनका हिस्सा जनसंख्या में उनके हिस्से के अनुपात में होना चाहिए।
2017 में, दिल्ली उच्च न्यायालय ने सामान्य श्रेणी के सरकारी कर्मचारियों द्वारा दायर याचिकाओं के एक बैच पर अधिसूचना को रद्द कर दिया था, जिन्होंने अपने वकील कुमार परिमल के माध्यम से अदालत का दरवाजा खटखटाया था। HC ने उनके इस निवेदन को स्वीकार कर लिया कि अनुच्छेद 16 (4A) के तहत किया गया ऐसा कदम प्रतिनिधित्व और पिछड़ेपन की अपर्याप्तता को साबित करने के लिए पर्याप्त डेटा के बिना स्वीकार्य नहीं था। एचसी ने कार्मिक विभाग और प्रशिक्षण कार्यालय ज्ञापन दिनांक 13 अगस्त, 1997 को रद्द कर दिया।
जस्टिस एल नागेश्वर राव, संजीव खन्ना और बीआर गवई की पीठ, जो पदोन्नति में आरक्षण की नीति को जारी रखने के केंद्र के फैसले की वैधता की जांच कर रही है, ने अटॉर्नी जनरल केके वेणुगोपाल और अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल बलबीर सिंह से बार-बार पूछा कि क्या कोई अभ्यास किया गया है केंद्र सरकार की नौकरियों में अनुसूचित जाति और अनुसूचित जनजाति के कर्मचारियों के अनुपात का पता लगाने के लिए 1997 के बाद केंद्र द्वारा किया गया।
“कहां डेटा है जो कहता है कि पदोन्नति में आरक्षण को सही ठहराने के लिए प्रतिनिधित्व में कमी है? हमें डेटा दिखाएं, ”पीठ ने सरकार से कहा।
पीठ केंद्र की उस याचिका पर सुनवाई कर रही है जिसमें सुप्रीम कोर्ट ने इंद्रा साहनी मामले में अनुसूचित जाति/अनुसूचित जनजाति के कर्मचारियों को पांच साल की अवधि के बाद पदोन्नति में आरक्षण देने की अधिसूचना को रद्द करने के दिल्ली उच्च न्यायालय के आदेश को चुनौती दी थी।
“1997 के बाद सरकार ने पदोन्नति में आरक्षण जारी रखने के लिए उनके प्रतिनिधित्व की पर्याप्तता या अपर्याप्तता का पता लगाने के लिए क्या अभ्यास किया है … एक विशेष अवधि के बाद, अनुसूचित जाति / अनुसूचित जनजाति का प्रतिनिधित्व 15 और 7.5% से अधिक होना तय है। . हम यह पता लगाना चाहते हैं कि क्या सरकार द्वारा मात्रात्मक डेटा प्राप्त करने के लिए कोई अभ्यास किया गया था। ऐसा डेटा कहां है जो कहता है कि पदोन्नति में आरक्षण को सही ठहराने के लिए प्रतिनिधित्व में कमी है। हमें डेटा दिखाएं, ”पीठ ने कहा।
“आप पदोन्नति में आरक्षण को कैसे उचित ठहराएंगे? आप केवल सिद्धांतों के बारे में बात कर रहे हैं, डेटा के बारे में नहीं। पदोन्नति में आरक्षण जारी रखने के लिए कुछ औचित्य होना चाहिए, “पीठ ने एएसजी से कहा।
जैसा कि अदालत ने जोर दिया, एजी ने कहा कि वह बुधवार को वापस आ जाएगा कि क्या एससी / एसटी प्रतिनिधित्व का मात्रात्मक डेटा था।
हालांकि, वेणुगोपाल ने अदालत को बताया कि 1965 में केंद्र सरकार की नौकरियों में एससी और एसटी कर्मचारियों का प्रतिशत क्रमश: 3.34% और 0.62% था, जो बढ़कर 17.5 फीसदी और 6.82% हो गया है। उन्होंने कहा कि एससी-एसटी का प्रतिनिधित्व ग्रुप सी और ग्रुप डी श्रेणियों की नौकरियों में अधिक और ए और बी श्रेणियों में कम था। एजी ने यह भी तर्क दिया कि पर्याप्त प्रतिनिधित्व का मतलब है कि सरकारी नौकरियों में उनका हिस्सा जनसंख्या में उनके हिस्से के अनुपात में होना चाहिए।
2017 में, दिल्ली उच्च न्यायालय ने सामान्य श्रेणी के सरकारी कर्मचारियों द्वारा दायर याचिकाओं के एक बैच पर अधिसूचना को रद्द कर दिया था, जिन्होंने अपने वकील कुमार परिमल के माध्यम से अदालत का दरवाजा खटखटाया था। HC ने उनके इस निवेदन को स्वीकार कर लिया कि अनुच्छेद 16 (4A) के तहत किया गया ऐसा कदम प्रतिनिधित्व और पिछड़ेपन की अपर्याप्तता को साबित करने के लिए पर्याप्त डेटा के बिना स्वीकार्य नहीं था। एचसी ने कार्मिक विभाग और प्रशिक्षण कार्यालय ज्ञापन दिनांक 13 अगस्त, 1997 को रद्द कर दिया।
https://connect.facebook.net/en_US/sdk.js
Click Here to Subscribe Newsletter
from COME IAS हिंदी https://ift.tt/3a8rON9
एक टिप्पणी भेजें